ACABAREMOS EN Y CON LOS JUZGADOS MERCANTILES

¿Solución a las insolvencias? Ninguna Ley ha sufrido tantas modificaciones como la Ley Concursal desde su nacimiento en el año 2003. Ayer se aprobó un texto que refunde la Ley que ha sufrido más modificaciones en menos tiempo.

El problema no es solo la Ley, ¿se puede Ud. imaginar en dos segundos como están los Juzgados de lo Mercantil de desbordados?, y en dos segundos más ¿que ha cambiado en los concursos de acreedores?

Los datos: En Cataluña tenemos sólo 14 juzgados de lo mercantil, que el pasado año 2019 han dictado 5.766 Sentencias aparte de muchas otras resoluciones como Autos y Decretos.

Respecto a la ejecución de sentencias, de las 1.548 que se han intentado en el año 2019 se han resuelto 1.289 y en trámite seguían habiendo a finales de 2019, la cantidad de 6.281. Es una cifra nada desdeñable que supera la capacidad de los juzgados.

La reforma: No interesa al empresario que se triplique el nº de artículos de la Ley, como así ha ocurrido, si no que se contemplen cuestiones esenciales, como la adoptada de tirar lejos la pelota de la falta de tesorería que impide atender normalmente los pagos, Puede ver en dos minutos la publicación del  29/4/2020, con el título  “CONCURSO DE ACREEDORES ¿APLAZADO?”, así como lo previsto el 22/4/2020 sobre la “AVALANCHA DE CONCURSOS” que vendrán.

La responsabilidad patrimonial de los empresarios que habían sufrido un fracaso, que afecta a la economía personal, es otro tema de interés, que se trató el 9/4/2020 con el título “SOLUCION ECONOMICA”,

En estos momentos, es básico prever las consecuencias de la crítica situación actual que se trataba el 30/3/2020 en “PEQUEÑAS EMPRESAS Y AUTÓNOMOS, LAS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DEL COVID19”. Se puede apreciar que la solución adoptada estos días por la Ley de tirar la pelota lejos, alargando el plazo para pedir el concurso al año 2021, sin auténticas ayudas de Europa, hay que valorarla bien, pues lamentablemente en determinados casos, podrá traer consecuencias muy graves para el bolsillo personal del empresario, por lo fácil que puede resultar ir tomando tiempo e ir engordando la bola de la deuda de su negocio, por ello un buen asesoramiento en estas circunstancias es esencial, para así poder solventar de la mejor forma posible. La problemática que en estos momentos están sufriendo las pequeñas empresas y autónomos.

No dude en plantear su consulta por Tel. al 932019830

o por mail a info@salip-abogados.com

CONCURSO DE ACREEDORES, ¿APLAZADO?

En nuestras publicaciones en Facebook,  “QUÉ PASA CON MI EMPRESA DESPUÉS DEL CONCURSO” del pasado 3 de Marzo y  “AVALANCHA DE CONCURSOS” del pasado 22 de abril, se planteaba la necesidad de la reforma de la Ley concursal a fin de mitigar las consecuencias legales para quien no presente concurso dentro de los dos meses siguientes de prever la imposibilidad de seguir pagando a sus acreedores, para evitar que se le condene personalmente al pago de las deudas.

Esta circunstancia (de no presentar el concurso en los dos meses siguientes a la previsión de insolvencia), es aprovechada, naturalmente, por los acreedores para presionar al deudor para que pague.

En el Consejo de Ministros celebrado ayer, el plazo para presentar el concurso se alargará hasta fin de este año y, quien tenía que cumplir un convenio o un acuerdo de refinanciación adoptado en un Concurso de Acreedores podrá renegociarlo. Sin embargo, esto no debe confundirse con una amnistía como titula La Vanguardia de hoy.

De las Pymes y Autónomos ¿cuántos saben si realmente se podrán recuperar de aquí a fin de año?.

Esta reforma en la Ley concursal, si no viene acompañada de medidas financieras realmente importantes, es decir, de Europa, que lleguen de verdad y, en cantidad suficiente, a  Pymes y Autónomos, no harán más que alargar la agonía y aumentar la responsabilidad de los que no puedan superar esta situación, porque, probablemente, los administradores de las sociedades, vendrán condenados al pago de las deudas.

Se indica en el mismo medio que el Magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona,  José Mª Fdez. Seijo, entiende que, si la empresa ve que no se puede recuperar, debería presentar concurso.

Conviene preparar con tiempo esta nueva situación, para aprovecharla, sin incurrir en riesgos innecesarios.

Nuestro despacho, con 40 años de experiencia en materia concursal, ha tramitado el único concurso conocido en España, (por nosotros) en el que, tras su tramitación, han cobrado absolutamente todos los acreedores y, además los socios que habían invertido su capital, llegando, alguno de los socios, a recuperar un millón de Euros invertido.

Haga su consulta por mail o teléfono.
Podemos mantener una reunión telemática, y si
su situación es urgente incluso personal.

Tel. (+34) 93.201.98.30 E-mail: info@salip-abogados.com

AVALANCHA DE CONCURSOS DE ACREEDORES.

Van a venir en masa, y ya estamos preparados para tramitarlos sin sobresaltos.

Nos comentan algunos empresarios que es muy grave la situación económica de su negocio, tras el confinamiento del Covid 19 y la escasa reacción del gobierno. Los administradores están preocupados.

El consumo baja, los pedidos han caído, la tesorería también, el PIB bajará un porcentaje importante, es difícil reducir los gastos de estructura. Existe mucha incertidumbre en la capacidad de pago de los clientes que, esperemos no acaben también sin capacidad económica para cumplir sus compromisos.

Continuar la actividad en esta situación, en un mercado con pocas expectativas, hoy por hoy, es arriesgado cuando es probable que lo único que podamos hacer es engordar el importe de las deudas de la empresa, lo que comportaría acabar en situación de concurso que, por ir esperando, puede provocar que sea declarado culpable.

Nuestro trabajo principal, es evitar las derivaciones de responsabilidad, y que el administrador salga indemne en los casos en que puedan existir irregularidades.

Si la compañía tiene posibilidades de recuperación con una inyección financiera, podemos buscar inversores que compren la unidad productiva. 

Finalmente en los casos sin solución, es decir de liquidación del negocio, nuestro despacho, con 40 años de experiencia en materia concursal, ha tramitado el único concurso conocido en España, (por nosotros) en el que, tras su tramitación, han cobrado absolutamente todos los acreedores y, además los socios que habían invertido su capital, llegando, alguno de los socios, a recuperar un millón de Euros invertido.

Después de los ERTES,  de no poder despedir a ningún trabajador; de los aplazamientos de las deudas tributarias, de que el banco ofrece crédito pero solicita más garantías de las necesarias, muchos empresarios frente a algún impago avalaran personalmente los créditos actuales. Otros pondrán bienes particulares en garantía de los créditos, necesitarán más financiación de su negocio. Frente a las dudas de si con todo esto podrán recuperarse, conviene ver las ventajas que puede tener el concurso para liberarse de responsabilidad, y de aumentar los pasivos. Hay que valorar las ventajas de empezar un nuevo negocio.

Aparte del concurso, existen fórmulas previas a la judicial, que pueden permitir reducir el pasivo y, por supuesto, la responsabilidad del Administrador y/o socios de la empresa que vive está terrible situación.

Nuestro empeño es salvar a nuestros clientes de situaciones que los elimine del mercado, pues si muere la empresa, todos perdemos, pero si muere la empresa, el cliente no debe perder más.

Es muy frecuente consultar tarde, por favor consulten su situación con antelación,  impresiona a muchos ver la cantidad de ventajas que les ha proporcionado la anticipación.

Estamos a su disposición en info@salip-abogados.com o 932019830.

SOLUCIÓN ECONÓMICA

El 29/5/2015 publicábamos en el blog http://www.salipabogados.wordpress.com las nuevas medidas legales para ayudar a aquellas personas que han sufrido un fracaso económico empresarial o personal a causa de la crisis anterior de la burbuja inmobiliaria.

El deudor persona natural, autónomo o profesional “de buena fe”, podrá intentar un acuerdo extrajudicial de pagos o judicial y obtener el beneficio de liberarse de determinadas deudas pendientes.

Es evidente que el parón económico, por la crisis sanitaria, ya ha hecho mucho daño a la economía de las pequeñas empresas, autónomos y profesionales, y que entramos en una época de depresión, pues las medidas del gobierno, sin apoyo financiero de Europa por medio de “Corona-Bonos”, son totalmente insuficientes para una recuperación real de la economía.

El Beneficio de Exoneración del Pasivo Insatisfecho (BEPI), consiste en que el deudor que presente en el Juzgado una propuesta de plan de pagos y quitas razonable, para pagar en un plazo de 5 años sin intereses, una vez oídos los acreedores por plazo de 10 días, será aprobado por el juez provisionalmente en los términos en que hubiera sido presentado o, con las modificaciones que se estimen oportunas.

Es importante tener presente que el deudor no deba más de 5 millones de euros.

Transcurrido el plazo fijado para el cumplimiento del plan de pagos, el Juez reconocerá con carácter definitivo la exoneración, es decir el perdón, de las deudas objeto de quita.

Si no se hubiera podido cumplir el plan de pagos, atendiendo a las circunstancias del caso y previa audiencia de los acreedores, el Juez también podrá declarar la exoneración definitiva de las deudas insatisfechas del deudor que hubiese destinado una parte importante de sus ingresos a su cumplimiento.

Es habitual que el empresario intente tirar del carro para salir de la crisis por sus propios medios, en ocasiones esperando la recuperación económica en tiempos mejores y poniendo sus ahorros en su negocio para intentar cumplir sus responsabilidades. Sin embargo todo ello, en ocasiones no es suficiente, o es imposible por deudas como las de Hacienda y Seguridad Social.

En esas ocasiones es importante vencer la reticencia natural del empresario a acogerse a estos beneficios legales, porque en otro caso, sucede con frecuencia, que finalmente por no poder pagar las deudas, se liquida en el Juzgado el negocio, lamentablemente por valores ridículos, pudiendo además el Juzgado condenar al empresario a pagar la diferencia entre el importe de la deuda y el menor importe que se ha obtenido de la liquidación judicial del negocio, con lo que finalmente el empresario pierde el negocio y también su patrimonio.

Por ello es importante un análisis detallado de la situación de cada negocio, que con un conocimiento técnico-legal especializado, permitirá una gran capacidad de negociación, y un asesoramiento adecuado que ofrezca la solución más certera en cada caso.

Estamos a su disposición para ofrecerle la mejor solución.

info@salip-abogados.com  –  Tel.  932019830

PEQUEÑAS EMPRESAS Y AUTÓNOMOS. CONSECUENCIAS ECONÓMICAS COVID 19

Sabemos que la deseable recuperación de la actividad económica será lenta y difícil; que lo inmediato es atender las obligaciones con proveedores, personal, hacienda, seguridad social, etc., y que probablemente nos faltará apoyo de la Unión Europea.

Con el parón de la actividad, una gran parte de pequeños empresarios ya saben que no podrán atender a todas sus obligaciones. Lo que muchos no saben es el alcance de su responsabilidad y cómo afrontar esta situación.

Nadie quiere perder su negocio y, además, muchos empresarios se encuentran atrapados con hipotecas sobre sus bienes para garantizar las responsabilidades del negocio de su actividad o de su sociedad.

El primer peligro es la falta de tesorería, y con ella el imprescindible análisis del empresario para saber si va o no poder pagar, puesto que la Ley Concursal, en su Art. 5, le obliga a solicitar la declaración de Concurso de Acreedores dentro de los DOS MESES siguientes a la fecha en que hubiera podido o debido conocer que no podría pagar. Por lo tanto, para no incurrir en mayores responsabilidades, es preciso realizar de inmediato ese análisis y ver en qué situación se encuentra el negocio, para no caer en lo que frecuentemente sucede en situaciones de crisis, como es simular una situación patrimonial ficticia, sobre todo frente a proveedores, etc., para poder obtener los bienes y servicios que permitan continuar la actividad, ya que ello agravará la responsabilidad del empresario. (164.6).

Hay que tener en cuenta que se presume la culpabilidad del empresario cuando no presentó el concurso dentro de esos dos meses (165.1), y esa responsabilidad alcanza a directores y gerentes, pudiendo incluso suceder que sean condenados por el Juez a la indemnización de los daños y perjuicios causados (172.3).

¿Al pago de qué importe pueden ser condenados? Pueden ser cifras muy importantes, pues la Ley establece que será la diferencia entre el importe total de las deudas y el valor por el que se hayan liquidado los bienes de esa empresa.

El gobierno debería modificar la Ley Concursal, para evitar las graves consecuencias legales que hoy por hoy puede suponer para los empresarios, y así evitar la “liquidación forzosa” en un concurso o, mucho peor, fuera de él, de empresas que son, en definitiva, imprescindibles para que la economía resurja, y se genere empleo. Lamentablemente todos los indicios muestran que el gobierno no lo hará. Por ello es fundamental la previsión y el asesoramiento.

Contamos con un departamento especializado en Derecho Concursal y derecho de empresa, donde podemos examinar y facilitar la solución jurídica que su empresa pueda precisar.

Ley de Segunda Oportunidad

2ª oportunidadEsta Ley pretende  un acuerdo extrajudicial de pagos para ayudar a aquellas personas que han sufrido un fracaso económico empresarial o personal a causa de la crisis.

Este acuerdo es el primer paso del proceso de segunda oportunidad, y consiste en que deudor y acreedores  alcancen el acuerdo extrajudicial de pagos.

La Solicitud de Acuerdo Extrajudicial  debe acompañar un “Inventario de Bienes” y una “Lista de Acreedores”, sin embargo deberá realizarse por medio de un complejo formulario.

El Consejo General del Poder judicial debe informar sobre el proyecto de formulario que ha preparado  el Ministerio de Justicia.

El informe del órgano de gobierno de los Jueces es demoledor:

  1. Indica que la redacción de la norma es “excesivamente prolija y enrevesada,  que difícilmente podrá lograr el objetivo que persigue, y que se echa de menos una mayor atención “tanto a la sistemática como a los términos, gramática y conceptos utilizados en la norma”.
  2. Además que le falta claridad y sencillez, y también considera que se deberían reducir los documentos cuya presentación se exige”.

En Salip-Abogados, la solución, le resultará fácil.

Véase nuestro blog, el “acertijo sobre el número de modificaciones que ha sufrido la joven Ley Concursal desde el año 2003”

Puede examinar el contenido de la norma en este sitio: https://www.boe.es/boe/dias/2015/07/29/pdfs/BOE-A-2015-8469.pdf

En Barcelona, a 29/9/2015

ACERTIJO SOBRE EL NÚMERO DE MODIFICACIONES QUE HAN AFECTADO A LA LEY CONCURSAL, QUE TIENE 12 AÑOS.

acertijoSi apostáramos un café sobre el número de reformas que ha tenido una ley relativamente reciente como la concursal , sería fácil quedarse cortos.

Uno diría 10, otro quizás 20, y otro quizás 25.

En realidad son 28, y para no ser tachados de exagerados, aquí va la lista

Apuesta MOdificaciones LEY cvONCURSAL

Ley Concursal 22/2003 9 de Julio.

Recapitulación de todas las modificaciones ha sufrido ley concursal en sus 12 años de vida .

Desde su entrada en vigor,  ha sufrido varias modificaciones en su articulado, algunas irrelevantes y otras de mayor calado.

En total 28 normas han  retocado la Ley Concursal, algunas afectando a un único artículo o añadiendo algún apartado, son poco significativas, sin embargo, hay 10 normas que si han tenido incidencia en la normativa concursal desde su entrada en vigor.

Modificaciones Importantes:

  1. Real decreto-ley núm. 372009 de 27 de marzo de Medidas Urgentes en materia tributaria, financiera y concursal ante la evolución de la situación económica.
  2. Ley núm. 13/2009 de 3 de noviembre de reforma de la legislación Procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.
  3. Ley núm. 38/2011 de 10 de Octubre . Reforma de la Ley 22/2003 Concursal
  4. Ley núm. 14/2013 de 27 de septiembre. Ley de emprendedores.
  5. Real decreto-ley núm. 4/2014 de 7 de marzo de ordenación económica de medidas urgentes en materia de refinanciación y reestructuración de deuda empresarial.
  6. Real Decreto-ley núm. 11/2014 d 5 de septiembre. Medidas Urgentes en material concursal.
  7. Ley 17/2014 de 30 de septiembre de ordenación económica de medidas urgentes en materia de refinanciación y reestructuración de deuda empresarial.
  8. Real Decreto-ley núm. 1/2015 de 27 de febrero. Mecanismo de segunda oportunidad, reducción de carga financiera y otras medias de orden social.
  9. Ley núm. 9/2015 de 25 de mayo Medidas Urgentes en materia concursal.
  10. Ley 25/2015 de 28 de julio. Mecanismos de segunda oportunidad, reducción de la carga financiera y otras medidas de orden social.

Las otras normas que modificaron algún artículo aislado de la Ley Concursal.:

  1. Ley 36/2003 de 11 de noviembre de medidas de reforma económica. (añade un apartado en una disposición adicional).
  2. Real Decreto legislativo núm. 7/2004 de 29 de octubre. Estatuto legal de consorcio de compensación de seguros (Deroga la disposición final vigésimo sexta).
  3. Real Decreto Legislativo núm. 6/2004 de 29 de octubre. Texto refundido de la Ley de Ordenación y supervisión de los seguros privados  ( deroga disp. final 27).
  4. Real Decreto-ley núm. 5/2005 de 11 de marzo. ( modifica disp. adic. 2 ap. 2.)
  5. Ley núm. 6/2005 de 22 de abril. Ley de Saneamiento y Liquidación de Entidades de Crédito. RCL 2005\821 modifica disp. adic. 2.
  6. Ley núm. 25/2005 de 24 de noviembre. Ley de Entidades de Capital-Riesgo de 2005. RCL 2005\2299 (modifica disp. adic. 2 ap. 2).+
  7. Ley núm. 30/2007 de 30 de octubre. Ley de Contratos del Sector Público.  modifica disp. adic. 2 ap. 2.
  8.  Real Decreto-ley núm. 9/2009 de 26 de junio. disp. final 5: añade disp. adic. 2 ap. 2 k).
  9. Ley núm. 4/2010 de 10 de marzo. Ley de ejecución en la Unión Europea de resoluciones judiciales de decomiso. disp. adic. 2: modifica , con efectos desde 5 mayo 2010 art. 98.
  10. Ley núm. 11/2011 de 20 de mayo. modifica art. 8 ap. 4.y modifica art. 52 ap. 1.
  11. Real Decreto-ley núm. 24/2012 de 31 de agosto. Reestructuración y resolución de entidades de crédito. modifica disp. adic. 2 ap. 2 k).
  12. Ley núm. 9/2012 de 14 de noviembre. (modifica disp. adic. 2 ap. 2 k).
  13. Real Decreto-ley núm. 11/2013 de 2 de agosto. art. 10: modifica art. 64 ap. 6.Y art. 10: modifica art. 64 ap. 2.
  14. Ley núm. 26/2013 de 27 de diciembre. Ley de cajas de ahorros y fundaciones bancarias. RCL 2013\1864 (disp. final 7. 2: modifica disp. adic. 4 ap. 1.Y disp. final 7. 1: añade disp. adic. 2 ap. 2 l).
  15. Ley núm. 1/2014 de 28 de febrero. Ley para la protección de los trabajadores a tiempo parcial y otras medidas urgentes . (art. 10: modifica art. 64 ap. 2.y art. 10: modifica art. 64 ap. 6).
  16. Ley núm. 5/2015 de 27 de abril. Ley de fomento de la financiación empresarial. (disp. final 1: modifica disp. adic. 2 ap. 2 d).
  17. Ley núm. 11/2015 de 18 de junio. Ley de recuperación y resolución de entidades de crédito y empresas de servicios de inversión (disp. final 5: modifica disp. adic. 2).
  18. Ley núm. 20/2015 de 14 de julio. (disp. final 5. 1: añade art. 233 ap. 5.y disp. final 5. 2: modifica disp. adic. 2 ap. 2 h).Modificaciones Ley Concursal Cafe

Tragedia en el Tribunal de Milán.

TRibu MIlan Resolucion recortada

El presunto culpable de un Concurso de Acreedores (quiebra fraudulenta), Claudio Giardello, se ha presentado esta mañana con una pistola en la Sala del Tribunal Mercantil, donde se estaba celebrando la vista sobre la responsabilidad del empresario.

Ha apretado el gatillo, ha disparado 13 tiros, y ha matado de dos tiros al Juez Fernando Ciampi, también ha matado al que fué su joven abogado Alberto Claris Appiani y ha disparado también contra otro responsable del concurso culpable Giorgio Elba, y el asesor contable

El “Killer” como le llama la prensa Italiana. se habría hecho pasar por abogado para no pasar por el arco de seguridad, y poder entrar con una pistola de calibre 7,65 y dos cargadores llenos.

Estaba desesperado por múltiples deudas y reclamaciones judiciales, y quiso vengarse de todos cuantos equivocadamente consideró responsables de su situación.

Se ha desalojado toda la Sede del Tribunal de Milán, situado en el centro de la ciudad  junto a la Catedral.

Posteriormente ha sido detenido de su huida en scooter.

Trib MIlan POli 2

RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR SOCIAL POR DAÑOS

RESPONSABILIDAD POR DAÑOS

Nos parece clarificadora e importante la reciente Sentencia de 13/2/2015 de la Sec 28 de la A.P.de Madrid, sección especializada en materia mercantil, y creemos que acertadamente revoca la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 06 de Madrid,

Constituye un comportamiento negligente de los administradores el limitarse a eliminar a la sociedad de la vida comercial o industrial SIN LIQUIDARLA EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS PREVENIDAS LEGALMENTE (Sentencias de la Sala 1ª del TS de 4/XI/1991 , 22/IV/1994 , 6/XI/1997 , 4/II/1999 y 14/III/2007 ).

Tal conducta  incurre en una vía de hecho, al realizarse al margen de los intereses de los acreedores, que tienen derecho a que sus créditos sean atendidos en la medida de lo posible y en cualquier caso de modo ordenado, acudiendo al proceso liquidatorio –  concursal.

Nos parece importante la Sentencia por cuanto en muchas ocasiones se adopta la vía de hecho de manera inconsciente. La liquidación debe hacerse de manera ordenada, y de acuerdo con lo ordenado por la Ley, y no de la manera que al administrador social le parezca.

Insiste la Sentencia en:

Basta con demostrar el daño sufrido por la parte acreedora demandante, inherente al hecho de cercenársele la posibilidad de cobrar su crédito, y el cierre de facto del establecimiento en el que radicaba la empresa deudora, para que pueda concluirse, siquiera de forma presuntiva, la existencia de nexo causal entre uno y otro, salvo prueba en contrario del administrador demandado.

Esta Sala ha reiterado que la imputación al administrador de responsabilidad por permitir la desaparición por vía de hecho de dicha entidad está justificada al amparo de la acción prevista en el artículo 135 del TRLSA , pues no actúa con la diligencia exigible al ordenado administrador (artículo 127 del TRLSA ) al enfrentarse a una situación de crisis empresarial sin proceder a una ordenada liquidación de la sociedad que gestionaba, quebrantando así los principios de confianza y buena fe que han de regir en el tráfico mercantil y causando con ello daño a los acreedores que, como la demandante, han visto cercenadas las posibilidades de ver atendido, siquiera en alguna medida, su crédito contra ella. La no liquidación en forma ordenada y conforme a ley del patrimonio social cuando la sociedad está en situación de insolvencia ya es de por sí susceptible de crear un daño directo a los acreedores (pues los titulares de créditos pendientes contra la misma, que sufren la imposibilidad de realizar los créditos con cargo al patrimonio social, no han podido siquiera controlar la liquidación de la mercantil ni el destino final de su patrimonio) y por tanto de generar responsabilidad del administrador por tolerarlo, incumpliendo así sus deberes legales, resultando posible en tal caso exigírsela al amparo de los artículos 133 y 135 del TRLSA .

No siempre se ha aplicado este buen criterio.

Tratamos en otro apartado la RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR SOCIAL POR DEUDAS.

CONDENADO EL ECONOMISTA AUDITOR QUE INICIO EL EXPEDIENTE CONCURSAL, A LOS 20 DIAS NATURALES DE SER NOMBRADO ADMINISTRADOR UNICO DE LA SOCIEDAD.

images

El cambio de Administrador, justo en los momentos difíciles de la compañía, se ha producido en muchísimas ocasiones.

También se ha interpretado erróneamente que al nuevo administrador, justo por estar recién nombrado no se le podría imputar responsabilidad.

Aquí veremos como no siempre es así, y lo peligroso que puede resultar para el asesor creer que aceptar ser nombrado administrador, no le comportará muy serias responsabilidades, y la importancia de tener fondos suficientes para poder atenderlas.

Un buen ejemplo nos lo da el Tribunal Supremo en su Sentencia de 10/7/2014, quitando la razón al Juzgado Mercantil 1 y también a la Sec. 6ª de la A.P. de Málaga

El economista auditor nombrado Administrador Único de la compañía en 28/5/2003, alegó entre otras razones, en su defensa, que la sociedad había sido desde siempre regida por un Consejo de Administración, formado por cuatro personas, que la falta de depósito de cuentas a partir de su nombramiento, ningún perjuicio causa a los acreedores; pero sobreseída la suspensión de pagos, no cayó en presentar la Quiebra o el Concurso de Acreedores para tramitar la liquidación, también olvidó convocar la Junta de Socios en el plazo de dos meses, conociendo que concurría en la compañía causa de disolución.

Incurre por su conducta omisiva, en responsabilidad por deudas, y por tanto se le condena a pagar el crédito que la parte actora le reclamó en el Juicio Ordinario, y también le imponen las costas de dicho juicio.